Rechtsprechung
   LSG Niedersachsen-Bremen, 13.09.2010 - L 10 R 69/10 B ER   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2010,118452
LSG Niedersachsen-Bremen, 13.09.2010 - L 10 R 69/10 B ER (https://dejure.org/2010,118452)
LSG Niedersachsen-Bremen, Entscheidung vom 13.09.2010 - L 10 R 69/10 B ER (https://dejure.org/2010,118452)
LSG Niedersachsen-Bremen, Entscheidung vom 13. September 2010 - L 10 R 69/10 B ER (https://dejure.org/2010,118452)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2010,118452) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (1)

  • BSG, 21.08.2008 - B 13 R 33/07 R

    Leistung zur Teilhabe am Arbeitsleben - Schwerhörigkeit - digitales Hörgerät -

    Auszug aus LSG Niedersachsen-Bremen, 13.09.2010 - L 10 R 69/10
    Ein solcher Anspruch, der entgegen der Auffassung des Antragstellers nicht zu den Leistungen zur Teilhabe am Arbeitsleben gemäß § 16 SGB VI, sondern vielmehr zu den Leistungen zur medizinischen Rehabilitation gemäß § 15 SGB VI gehört (vgl. Bundessozialgericht, Urteil vom 21. August 2008, Az.: B 13 R 33/07 R, abgedruckt in SozR 4-3250 § 14 Nr. 7), besteht nach derzeitiger Erkenntnis nicht.

    Ein Anspruch des Versicherten gegen den Rentenversicherungsträger auf Versorgung mit Hörgeräten als Leistung der medizinischen Rehabilitation besteht grundsätzlich nur, wenn berufsspezifischen Mehranforderungen an das Hörvermögen durch von der Krankenkasse im Rahmen der Festbetragsregelung des § 36 SGB V geleistete Hörgeräte nicht genügt werden kann (Bundessozialgericht, Urteil vom 21. August 2008, a.a.O.).

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht